Совсем немного времени осталось до самого значимого общенародного форума – Всебелорусского собрания, которое, без сомнения, станет главным политическим событием пятилетки. На фоне событий поствыборного периода такое мероприятие обретает особый смысл. В нынешних реалиях оно должно стать не просто съездом единомышленников, а полноценной консолидирующей силой, на платформе которой будет определена дальнейшая стратегия развития государства. О значении и особенностях ВНС в современных политических реалиях мы поговорили с моим коллегой, главным редактором газеты «Янаўскі край» Игорем Гетманом, в рамках нашего нового совместного проекта.
Геннадий Деюн:
– Начну несколько издалека, чтобы понять, почему в нынешних реалиях Всебелорусское народное собрание обретает иной смысл, нежели раньше. И в своих рассуждениях я бы хотел остановиться на вещах достаточно принципиальных и озвучить, может даже не совсем привычные и удобные, позиции.
На сегодняшний день достаточно очевидной стала необходимость трансформации политической системы страны. Причем назрела эта необходимость, на мой взгляд, не сегодня, и даже не в августе. Она вызревала на протяжении, как минимум, последней пятилетки. Существующая политическая система сложилась в 90-е годы и была «заточена» на решение задач, которые стояли перед страной в то время. Сильная авторитарная власть с выстроенной вертикалью способны были преодолеть кризисные явления и в период становления современной Беларуси заложить прочную основу государственной системы. И персонализация президентской власти в какой-то мере должна была стать консолидирующим ядром. За 26 лет существенных изменений система не претерпела, а вот политический и общественный фон изменились.
Игорь Гетман:
– Абсолютно согласен с вами, что нынешнее собрание имеет иной смысл и иные ожидания, нежели предыдущие.
Собрания прошлых лет – это подведение итогов и видение перспектив в условиях динамично развивающегося общества. Шестое собрание будет проходить в несколько других реалиях, когда от народных представителей ждут не только предложений в социально-экономической сфере, но и решений в области политической системы.
Подкупила ваша откровенная характеристика современной политической модели как авторитарной. Такая характеристика не часто используется государственными медиа. Когда-то политолог Вадим Гигин подметил эту особенность, сказав, что мы стесняемся нашего авторитаризма. А между тем здесь нет причин для стыдливости.
Авторитарный строй – зачастую необходимый элемент государственности на этапе ее создания. Беларусь не стала исключением.
Авторитарность была безальтернативным вариантом с середины 90-х. Иной путь был невозможен перед лицом нарастающей внутренней анархии и надвигающегося хаоса со стороны ельцинской России.
Геннадий Деюн:
– Любые системы рано или поздно сталкиваются с необходимостью трансформации. И наша политическая система в последнее десятилетие вплотную подошла к такой необходимости. В качестве путей трансформации я бы выделил два вектора. С одной стороны – это сохранение устойчивости на основе сильной власти, с другой – формирование новой модели взаимоотношений власти и общества. С большей степенью вовлечения людей в решение государственных вопросов, ответственности власти перед народом. Культура политического диалога требует серьезнейшей модернизации. И внутри самой вертикали назрела необходимость перестройки системы коммуникации. Связь должна быть обратной, а не сводиться к транслированию политической воли исключительно сверху вниз.
Игорь Гетман:
– В контексте обозначенных вами проблем перспектива придания Всебелорусскому Народному Собранию политического веса – шаг в сторону именно демократизации политической системы страны.
Можно, конечно, задаться вопросом: зачем такие сложности, почему нельзя делать ставку исключительно на прямое народное волеизъявление?
Именно потому, что реальностью авторитарного строя является незрелость политической культуры общества. Это очевидная издержка современного общественно-политического порядка, его минус при многих плюсах.
Вполне понятна ваша тревога касательно культуры политического диалога. Вряд ли мы услышим друг друга, если в полемике будут присутствовать такие слова, как «подлецы» и «упыри», а именно они сегодня в тренде у ряда вроде бы искренних защитников устоев.
При таком уровне дискуссии вряд ли на выходе мы получим результативность Года народного единства.
Пусть оппонент представляется изначально несимпатичным и неправым, но площадная ругань еще никого не разубедила в собственной неправоте.
Десять процентов голосов избирателей, согласно данным ЦИК, набрала на прошедших выборах Тихановская.
С одной стороны, вроде и немного. С другой – больше, чем любой другой оппозиционный кандидат за весь период существования президентской республики.
При этом лично я убежден, что дело не в процентах и не в количестве. Мы должны четко знать, в каких социальных слоях и группах существует востребованность иной политической культуры, чем та, которую имеем сегодня.
Нельзя недооценивать угрозу для стабильности страны, исходящую из этой, пусть даже сравнительно небольшой прослойки. Перед глазами должен быть пример Украины, где пассионарное, агрессивное меньшинство не единожды меняло курс страны.
Сейчас задача большинства – услышать конструктивную часть меньшинства, одновременно показывая оппонентам всю никчемность «лидеров протеста», которые во имя достижения своих целей не задумываясь бросали сторонников на заранее обреченные на провал действия.
Геннадий Деюн:
– Беларусь очевидно столкнулась с внешним вмешательством и воздействием. Но при этом давайте будем видеть и понимать суть внутренних противоречий. Мы всегда говорили о единстве общества и перестали видеть его неоднородность, сложность и структурированность. В вопросах идеологии мы допустили серьезный перекос, увлекшись созданием и тиражированием больше идеологии власти, чем идеологии народа, нации, национальной идеи. Выросла политическая активность народа. И когда государство не предложило форм реализации этой активности, за него это сделали его оппоненты, направив эту активность в протестное русло. Более того, они по максимуму, в угоду своим политическим амбициям, использовали вызревшие в обществе запросы, на которые государство адекватно не среагировало.
Игорь Гетман:
– В чем лично я вижу сегодня ошибку значительной части общества?
В эйфории от того, что большинство победило, что страна сохранила прежний вектор развития. Ошибочным является мнение, что ситуация удержана раз и навсегда, окончательно и бесповоротно.
На самом деле борьба за Беларусь продолжается.
Мы еще не знаем, насколько вредоносными окажутся для страны различные санкции, но вполне вероятно, что как минимум часть их окажется довольно болезненной.
Мы все должны осознавать, что внешние силы поставили задачу разрушения белорусского государства, успешное развитие которого многим стало поперек горла.
Мы должны быть готовы к новым потрясениям и новым вызовам. Насколько успешно будем их преодолевать – будет зависеть в том числе и от устойчивости политической системы. Усиление роли местной власти, парламента и, вероятно, Всебелорусского Народного Собрания, только поспособствуют устойчивости страны.
Геннадий Деюн:
– Я бы еще обратил внимание на эффективность связи государства, власти с конструктивным гражданским обществом. Ее отсутствие или ошибки во взаимодействии в периоды политической турбулентности лишают власть активной легкомобилизирующейся опоры. Государство должно иметь действенные механизмы вовлечения граждан в конструктивную политическую жизнь.
Стремление к диалогу, к разговору, к обсуждению становится трендом современной политической жизни. Общенародное обсуждение путей развития страны – это важнейший элемент той самой культуры политического диалога, о которой я говорил выше. Очень важно, что власть пошла по этому пути. Пока, на мой взгляд, соблюдается некая осторожность, но этому есть свое объяснение. Но при этом нарабатывается ценный опыт, видно четкое стремление выработать консолидированную позицию, учесть интересы всех слоев общества. А дальше все будет зависеть от содержания и формы самого мероприятия: насколько они будут соответствовать ожиданиям большинства и насколько будут способствовать той самой трансформации государственной системы, формированию нового типа взаимоотношений. Ну и от механизмов реализации принятых решений, без которых любая программа останется просто программой и все сведется к декорированию лозунгами.
С точки зрения перспектив развития политической системы страны также есть множество вопросов, на которые должно дать ответы народное вече. Необходимо формировать механизмы преемственности власти. Это обеспечит устойчивость политической системы. Как будет происходить перераспределение властных полномочий? Каким образом будет усиливаться роль парламента, местного самоуправления, политических партий?
Должен ли в будущей Конституции найти отражение вопрос геополитического самоопределения, закрепления традиционных семейных, нравственных, культурно-исторических ценностей? И многое другое.
Игорь Гетман:
– Наши новоявленные политические эмигранты крайне болезненно отнеслись к идее проведения Шестого Всебелорусского Собрания. Однако их негативное восприятие – беда небольшая.
Гораздо большей проблемой может стать неиспользование ВНС как средства общенационального диалога, осознания Собрания как механизма вовлечения граждан в конструктивную политическую жизнь.
Читая выступления некоторых избранников, видишь, что кто-то из них стремится говорить общими фразами и лозунгами, кто-то уходит исключительно в проблемы отраслей и регионов.
Вряд ли такой подход оправдан. Общество ждет сегодня другого уровня политической культуры.
Геннадий Деюн:
– Действия противников власти сейчас сосредоточены на попытках дискредитации Собрания, делегитимизации его функций и решений. Они попытаются поднять новую волну протеста на фоне предлагаемых властью форм диалога. На разговор с властью, с Лукашенко они не настроены и, более того, подвергают жесткой травле всех, кто пытается стать на этот путь. Поэтому площадкой примирения с так называемой радикальной оппозицией ВНС не станет. И дело не в том, что их туда, по их же мнению, не пустят (правильнее будет сказать – не изберут), а в том, что для них участие в подобном форуме – признание легитимности власти и начало игры на условиях власти. Но если власть действительно продемонстрирует способность к трансформации и предложит народу новый тип взаимоотношений, повестку, соответствующую ожиданиям большинства, – это будет начало пути консолидации и нового витка развития государства.
